Seedance 2.0 vs Wan 3.0：视频生成模型深度对比
| Seedance 2.0 | Wan 3.0 | |
|---|---|---|
| 厂商 | ByteDance | Alibaba |
| 文生视频 | #5 · 1479 | #6 · 1476 |
| 图生视频 | #5 · 1475 | #3 · 1480 |
| 官方价 | — | — |
| 本站 | — | — |
结论
在文生视频领域，Seedance 2.0 以 1479 的華林園指数位列第 5，略高于 Wan 3.0 的 1476（第 6 名），显示出其在文本理解与视频生成转换上的微弱领先。而在图生视频领域，Wan 3.0 表现更为强劲，以 1480 的指数位列第 3，领先于 Seedance 2.0 的第 5 名。目前两个模型在华林园平台均暂未开放直接使用。综合来看，若用户更侧重文生视频创作，Seedance 2.0 具备一定优势；若对图生视频的质量和连贯性要求更高，Wan 3.0 则是更优的选择。
选 Seedance 2.0，如果
- 追求文生视频更高的创作表现
- 倾向于字节跳动系的技术风格
选 Wan 3.0，如果
- 侧重高质量的图生视频生成
- 优先考虑阿里系模型的生成效果
自己比一比
在龍華AI用同一个问题同时问多个顶级模型，直接比谁答得好。